TOBIN TAX. E IO LA RADDOPPIO

𝐆𝐢𝐮𝐬𝐭𝐨. 𝐌𝐚 𝐭𝐚𝐬𝐬𝐚𝐫𝐞 𝐢 𝐜𝐥𝐢𝐜𝐤 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐧 𝐞̀ 𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞

Nella bozza della prossima legge di bilancio il governo italiano propone di raddoppiare l’imposta sulle transazioni finanziarie, la cosiddetta Tobin tax. Prima di esultare o indignarsi, vale la pena chiedersi cosa sia davvero questa tassa, chi tocca e cosa può – e soprattutto cosa non può – fare.

Non è l’odio per la finanza: è igiene fiscale. La Tobin tax nasce così, come un granello di sabbia infilato dentro il motore delle transazioni istantanee. James Tobin, economista keynesiano, anni Settanta, fine del sistema di Bretton Woods: le valute iniziano a galleggiare, i capitali a correre senza freni. Lui propone un micro-prelievo sui cambi – lo 0,1%, anche meno – per raffreddare il trading a scatto e prendere una piccola quota di un flusso gigantesco. Non una rivoluzione, una resistenza: rendere meno conveniente l’andirivieni speculativo sul nulla.

Poi il nome si è allargato, come sempre. "Tobin tax" diventa etichetta per qualsiasi imposta sulle transazioni finanziarie: azioni, derivati, trading ad alta frequenza. L’Europa ci gira intorno da anni con proposte di Financial Transaction Tax; i singoli Stati sperimentano versioni domestiche. L’Italia lo fa dal 2013: aliquote basse, base imponibile limitata. Sempre la stessa idea di fondo: se usi i mercati come un’autostrada privata ad alta velocità, paghi un pedaggio un filo più alto. Non è punire il mercato: è ricordargli che poggia su infrastrutture, regole, vigilanza pagate da tutti.

Dire sì, in linea di principio, non è difficile. La Tobin tax colpisce un’attività che ha tre tratti quasi indecenti per quanto sono comodi: è mobile, è concentrata, è appesa a infrastrutture pubbliche. Mobile: i desk possono spostare flussi da una piazza all’altra schiacciando tasti. Concentrata: il grosso dei volumi è in poche mani professionali. Pubblica: senza regole comuni, camere di compensazione, banche centrali, quelle strategie di arbitraggio minuto nemmeno esisterebbero. Chiedere a chi fa milioni di operazioni l’anno di lasciare una briciola a ogni passaggio significa allargare la base imponibile, spostare un pezzo di carico da lavoro e consumi verso chi campa sul millisecondo.

C’è poi il tema della stabilità, parola abusata ma concreta, almeno qui. Molte strategie di trading iper-frequente vivono su scarti infinitesimali di prezzo: compro a 100,000 e rivendo a 100,010, migliaia di volte al giorno. Il margine è microscopico, il risultato arriva solo dalla ripetizione ossessiva. Il problema è che questo gioco sul millisecondo non corregge storture dell’economia, ma tassa la lentezza altrui: drena rendite dai portafogli di lungo periodo, gonfia una liquidità che svanisce al primo scossone e spinge cervelli e capitali a lavorare per la velocità fine a se stessa più che per qualcosa che assomigli a un investimento. Se su ogni compravendita introduci un’imposta proporzionale al valore scambiato, una parte di quei margini viene mangiata dal prelievo stesso: certe operazioni non valgono più la candela, l’arbitraggio più aggressivo a brevissimo termine si assottiglia. Non è la catastrofe del mercato globale, ma un tentativo di riallineare gli incentivi e di ridare un minimo di peso agli orizzonti temporali medi rispetto al culto del clic istantaneo.

Poi c’è il ma, grande quanto il pianeta. La finanza, per definizione, non ha domicilio coatto. Se la tassa la metti tu e il vicino no, una parte dei flussi migra. Non serve un esodo spettacolare: basta che un po’ di volumi si spostino verso giurisdizioni più mansuete perché il gettito reale sia più basso del sogno e la liquidità di casa un po’ più magra. Senza un accordo almeno fra grandi aree valutarie (area euro, Stati Uniti, Regno Unito, Giappone), la Tobin tax nazionale resta un ibrido: abbastanza visibile da alimentare la retorica del "facciamo pagare la finanza", troppo isolata per cambiare davvero i meccanismi di una macchina che lavora su scala globale.

E qui il discorso si fa politico, cioè pericoloso. La Tobin tax viene spesso venduta come bancomat della giustizia sociale: tassiamo le transazioni e paghiamo welfare, transizione ecologica, magari pure la prossima riforma delle pensioni. I numeri però non sono miracolistici: anche raddoppiando le aliquote attuali in un singolo Paese, si parla di centinaia di milioni, non di decine di miliardi. È una chiave inglese piccola dentro una cassetta attrezzi enorme. Può aiutare a serrare qualche bullone, a riequilibrare un po’ il rapporto fra chi vive di stipendio e chi vive di micro-differenziali di prezzo. Non può tenere insieme da sola la carrozzeria dei conti pubblici.

Il giudizio, se tolgo gli slogan, è doppio. Da un lato, una tassa ben disegnata sulle transazioni finanziarie è una delle poche imposte che hanno un senso decente: amplia la base imponibile, prende qualcosa dove c’è moltissimo movimento e pochissimo radicamento, introduce un attrito minimo in un mondo che ha feticizzato la frizione zero. Dall’altro, se resta confinata a poche giurisdizioni e viene caricata di promesse salvifiche, si trasforma in una bandiera: un buon simbolo, pochi effetti, qualche danno collaterale sulla liquidità dei mercati nazionali. Non è il male, non è la cura. È un’aggiunta intelligente, se la si tiene al suo posto: granello di sabbia, non mito consolatorio.

— 𝗠𝗶𝗿𝗼 𝗥𝗲𝗻𝘇𝗮𝗴𝗹𝗶𝗮